feminism..

[Martin_S]

Vad anser ni här om dagens femenism i Sverige?

Vad strävar dagens femenister om? skapa jämställdhet? eller enbart från kvinnans synvinkel? eller enbart för att skapa ett hat mot män ?

självklart finns det alla sorters femenister men ja vad tycker ni om femenism?

[Fann]

Vad menar du med "dagens" feminism? Vilken tidsepok menar du att vi ska jämföra med? Jag känner inte till någon feministisk rörelse som har som avsikt att skapa hat mot mannen. Det är däremot en vanlig uppfattning att feministisk radikalism kan få den effekten. Men "manshat" står inte på "programmet" någonstans det kan jag försäkra dig! Sk radikala feminister haar en annan utgångspunkt än liberala och det är också skillnad om man utgår från ett genusperspektiv eller det bilologiska. Så "dagens feminism" har många ansikten. De organiserade feminister jag själv känner är helt inne på "genus", det är nog det vanligaste idag. Med det menas att man ser kön som en i första hand social konstruktion. Naturligtvis inte det biologiskt påtagliga men de egenskaper vi associerar till "manlighet" resp "kvinnlighet"- att upptäcka hur det går till när könet konstrueras är deras inriktning. Man analyserar tex hur kvinnor resp män framställs i bilder och texter. Man kanske också tittar på strukturella förhållanden.

Nyligen hörde jag en föreläsning om hur tillsättningen av rektorer på högskolor och universitet går till. Man måste ha doktorerat, man får inte vara för gammal och man ska ha en viss typ av erfarenhet. Så som den strukturen ser ut är det inte så många kvinnor som kan konkurrera om dessa tjänster trots att man eftersträvar jämvikt könsmässigt (inte av rättviseskäl utan snarare för att man ser det som en reprfesentativitetsfråga). de flesta rektorer är naturvetare och män. Det är inten som vill ha det så, man är medveten om att det ger en skev bild att inte humanister finns med i den här gruppen. Men det går alltså fortare att doktorera inom naturvetenskapen, och eftersom andelen kvinnor på forskarnivå är betydligt högre inom humaniora blir det så som det blir. Det är ingen medveten diskriminering men en systemeffekt att representativiten blir fel. Detta är alltså sådant som vissa riktningar inom den feministiska rörelsen vill upptäcka. Inom feministisk teori är det vanligt med en stark kritik mot det teknologiska och naturvetenskapligt präglade tänkande som dominerat västvärlden ch man ägnar sig ofta åt att bryta ned "diskurser" dvs undersöka hur det pratas om olika företeelser . Som sagt feminism är en stor o bred riktning. Jag räknar mig inte själv som feminist, jag har svårt för ordet som jag uppfattar som självmotsägande om man inte är just "radikal feminist" dvs menar att kvinnor är en annan sort och är bättre än män. De flesta som kallar sig feminister menar inte att kvinnor är bättre men menar att kvinnor är missgynnade i vårt samhälle. Och de allra flesta menar dessutom att även män är det. Alltså att det sätt vi har att fördela roller och förväntningar är till förfång för båda könen.

[Pip]

Feminist är den som ser att män som grupp är överordnade kvinnor som grupp i samhället (Sverige och övriga världen) och som vill göra något åt detta. (märk väl att det står "män som grupp", det står inte "alla män", vilket är nåt helt annat).

Det är allstå inte fråga om att tycka nåt här, kvinnor som grupp ÄR underordnade män som grupp, det är ett faktum, inte en åsikt.

De som säger att de inte är feminister brukar inte ha denna enkla ordboksdefinition klar för sig. Synd nog.

Jag snöade in på det här med manshatet. Fast jag har lovat mig själv att inte kliva i, när detta hjärnspke dyker upp, kan jag inte låta bli.

Jag är feminist och INTE manshatare. Tvärtom.

Men jag kan förstå dem som känner sig en aning skeptiska till den grupp människor som står för nästan allt mördande i världen. Samma grupp äger nästan all mark och naturtillgångar som går att äga och har överlägset mest pengar, aktier, maktpositioner med mera, med mera, ja den här gruppen har verkligen extra allt.

Samma grupp har en ful vana att köpa människor, företrädesvis kvinnor och barn, för att använda deras kroppar till sex eller annat slavarbete som att sy Nikekläder i ett plåtskjul för en skitsumma. Och eftersom samma grupp har monopol på världens alla vapen, så är det ju en grupp man tänker sig för innan man sätter sig upp mot.

Med tanke på den förödelse denna grupp, alltså många män, skapar för världens barn och kvinnor med våld och mord och krig och sexuella övergrepp så kan man ju bara dra slutsatsen att kvinnohatet är vida överlägset mer utbrett än mashatet. Och det är ett hat som är obegripligt med tanke på den obefintliga skada kvinnor som grupp ställer till med i världen. Egentligen är det konstigt att det inte finns fler manshatare i världen och konstigt att det finns så många kvinnohatare i världen ...

För att det ska bli jämställt, det vill säga, för att vi ska bukt med rådande sociala strukturer som Fann skriver om, som gör att vi lever i samma land, i samma värld, men på så förskräckligt olika villkor, bara på grund av våra kön, så måste män släppa ifrån sig en hel del privilegier, en hel del pengar, en hel del makt. Vare sig kvinnorna TAR det dom vill ha eller männen GER ifrån sig en del, så måste kvinnorna få mer än vad de har nu, och männen mindre än vad de har nu. Så är det.

Det är kanske det kravet (och den insikten) som gör att män tänker på hat när det blir snack om feminism och jämställdhet.

Pip

[Tore]

Jag tror att det är just det här grupptänkandet som är kärnan i feminismen. Att inte se män som individer utan som en "grupp" och sedan hävda att denna "grupp" mördar, våldtar och beter sig allmänt jävligt mot allt och alla. Det är samma sorts tänkande som ligger bakom rasisters tal om "gruppen invandrare".

Självklart finns det många orättvisor i världen, men de flesta av dessa är i första hand klassfrågor och inte könsfrågor. Genom att försöka göra dem till könsfrågor tar man fokus från det verkliga problemet och skapar motsättningar mellan grupper som egentligen borde arbeta tillsammans mot ett gemensamt mål.

[Fann]

[Tore]

[Fann]

[Nnik]

Jag är i och för sig partisk i det här fallet men jag tycker att Pips inlägg är mycket belysande och inte alls provokativt. Att somliga ändå väljer att ta illa vid sig av den typen av faktaframställning tror jag har mer att göra med den rådande (köns)ordningen och vad den innebär för berörda parter, än att där skulle dölja sig ett verkligt personangrepp. Benägenheten att läsa in påhopp och dylikt i egentligen ganska harmlösa resonemang är ett fenomen som jag ofta märkt av hos samhällsgrupper med hög "status".

En kvinna har i regel inte lika många skäl som en man att bli stött, hon är ju redan nedgraderad och riskerar inte att tappa ansiktet på samma förödmjukande vis som en man. På ett sätt innebär det här också (om kulturen tillåter) att kvinnan har en större rörelsefrihet än mannen. Kvinnan kan inkräkta på mannens område och försöka efterlikna honom utan att förlora anseendet, då hon i jämförelse inte har något. Mannens balansakt är desto svårare i och med att den respekt han åtnjuter är direkt knuten till hur pass smidigt han lyckas distansera sig från "kvinnan" och sådant som kan associeras med henne, samtidigt som hon rent fysiskt bör utgöra en självklar och integrerad del av hans liv.

[Tore]

Som jag skrev uppfattar jag Pips åsikter som ganska typiska för unga tjejer som kallar sig feminister idag. Jag menar alltså att Pips inlägg säger en hel del om "dagens feminism". Betydligt mer så än dina redogörelser för vad en handfull akademiker som forskar i "feministisk teori" ägnar sig åt. Om du tycker annorlunda så är det bara en av de ÅSIKTER du utgår ifrån då du väljer hur du skall beskriva "dagens feminism".

Vad gäller ordböckerna var jag helt enkelt nyfiken på vilka ordböcker det gällde, eftersom ditt påstående rimmade illa med mina egna erfarenheter av ordböcker. Att du som svar börjar kasta glåpord förvånar mig faktiskt.

[Fann]

[yavolo]

det år så otroligt tråkigt att se hur det blivit på sista tiden angående feminism. många småtjejer följer tränden att bli feminist och går med i ungvänster. allt för många verkar ha missuppfattat feminismens budskap, och börjar istället manshata och dra allt för vassa gränser långt bort ifrån grundtänkandet i feminism. jovisst, självklart är det synd att kvinnorna i samhället får lägre lön, men orsaken till detta har precis som allt annat en grund. kvinnor har humörsvängar och kan bli gravida. därför tycker jag att de kan faktiskt få en lägre lön i vissa tillfällen. tyvärr hackar man ned på kvinnan, som man alltid har gjort, och ibland kan det verkligen bli fel när man kommer till kvinnans rättigheter. men som jag nämde tidigare, detta manshat har blivit en rundgång och skapat stort hat mot hela feminismrörelsen. det är synd, men det är också deras eget fel till stor del. delvis för att de som ger dessa budskap är felinformerade, men jag tror också att det beror mycket på deras attityd. många finner det otrevligt och väljer att ogilla det och blir samtidigt då emot feminismen även om de egentligen inte bryr sig.
_________________
warm regards
yavolo

[Grönne]

Jag håller verkligen med yavolo fullständigt. Jag tänkte komma in för att skriva mer eller mindre det han skrev. Själv är jag som vänster egentligen feminist, men precis som yavolo skriver så står inte feminism för vad det ska längre, dvs jämlikhet mellan könen. Idag så har feminist-stämpeln en definitiv prägel av manshat. Därför vill inte jag säga att jag är feminist. Jag tror problemet framförallt ligger i namnet. Är man inte så insatt så kanske man tror att det handlar om att kvinnan ska ha det nästan bättre än mannen. T ex hände samma sak med kommunism dvs att det nu för tiden är direkt förknippat med Stalinism, vilket jag tycker är något helt annat. Det bästa vore väl nästan om feminism kunde byta namn, men det är ju mindre troligt om man säger så.
_________________
Cogito ergo sum - Descartes

[Camilla]

Visst ska man vara försiktig med att generalisera och dela in människor i grupper men det värt att påpeka att det inte var feministerna som var de första att göra så.

I bland annat vår del av världen har kvinnor väldigt länge fått stå ut med att man ofta sett dem som en grupp och inte som individer; en grupp som nedvärderats och diskriminerats. Det syns bland annat tydligt i hur lagarna såg ut förr i tiden. Feminismen är en reaktion på att kvinnor ses som en grupp och att den gruppen diskrimineras.

För att kunna motverka diskriminering av grupper måste man tänka lite i termer av grupper själv. Dock bör man förstås vara medveten om att det är generaliseringar och förenklingar man gör och inte glömma individen.

Vänligen
Camilla

[Pingu]

Vågar man ge sig in i denhär debatten som man?
_________________
*jag tänker alltså finns iaf. jag*

[Camilla]

Varför skulle du inte våga det? Förklara.